Vemos, ouvimos e lemos
Bem e Belo

Os humanistas

A revista "Vanity Fair" revela no último número uma história admirável. Segundo Suzanna Andrews, autora do artigo, Arthur Miller notabilizou-se nos palcos com peças pungentes sobre a responsabilidade pessoal perante terceiros. Mas o mesmo Miller que pregava "humanismo" em público achou por bem não se incluir no rebanho: em 1966, quando nasceu o quarto filho com síndrome de Down, Miller enfiou-o em instituição psiquiátrica, apagando o "embaraço" da sua vida oficial. Só no fim, por razões que a razão desconhece, o pai concedeu a Daniel (eis o nome) um quinhão testamentário. Foi através desse gesto terminal que o mundo ficou a conhecer que afinal havia outro.

O caso seria propício a indignações morais que, na verdade, seriam uma imitação do "humanismo" artificial de Miller. Não vou por aí. Até porque o fenómeno não é propriamente original: Rousseau, um declarado amante da Humanidade (com maiúscula), não hesitou em enfiar os cinco filhos na roda. Sobra, porém, uma questão: a hipocrisia de um autor retira à obra a sua autonomia "estética"? A resposta instintiva seria dizer que não. Hoje, tenho dúvidas. Eu não peço que um génio seja um beato. Mas agradeço que um canalha não use a arte para me dar lições de moral. O bem e o belo nem sempre batem na mesma tecla? Facto. Mas convém não levar demasiado longe essa divisão entre a ética e a estética. Caso contrário, ainda acabamos a elogiar a belíssima arquitectura das câmaras de Auschwitz.

João Pereira Coutinho

in Expresso, 22.09.2007

Publicado em 24.09.2007

 

 

Topo | Voltar | Enviar | Imprimir

 

 

 

 

 

 

barra rodapé

Edição mais recente do ObservatórioOutras edições do Observatório
Edição recente do Prémio de Cultura Padre Manuel AntunesOutras edições do Prémio de Cultura Padre Manuel Antunes
Quem somos
Página de entrada